David a écrit :Réaliser que les médias télévisuels (ou autre) donnent une information partielle et partiale c'est bien (mieux vaut tard que jamais, rappelez-vous par exemple les armes de destruction massive en Irak) ; d'où l'importance de diversifier ses sources d'information.
Si l'on revient au coeur de la question il est clair que couper le discours permet de faire plus d'audimat (plus de spectacle) ; il n'en reste pas moins que les deux présidents en question ne gagnent par pour autant une caution démocratique (manipuler le discours de manipulateurs n'en fait pas des démocrates).
:lol:morei a écrit :une derniere rigolade ?
[/img]http://www.afp.com/afpcom/fr/content/afp/historique
Il est vrai qu'internet n'existait pas quand on nous a gavé avec les armes de destructions massives de Saddam et que l’Encyclopédie en ligne Wikipedia est une source fiable à 100 pour cent ,toujours bien contrôlée et que les sites "rebelles " aux grands groupes médiatico-politique nz voir pas du tout leur action entravée.....D'ailleurs je vais de ce pas le signaler à Wiki Leaks....ils ne s'en était pas rendu compte.....David a écrit :
Et enfin, tu exagères sur le "mensonge permanent au peuple" (cela devient difficile avec internet qui permet de remonter facilement aux sources de l'information et au CV des créateurs de site web comme celui de mecanopolis...).
). ....mais comme tu le disais...comment veux tu que ça marche ,c'est fait par des hommes ?? 
